La discusi\u00f3n en torno a la cancelaci\u00f3n del proyecto del nuevo aeropuerto internacional de la Ciudad de M\u00e9xico ha versado las \u00faltimas semanas sobre argumentos equ\u00edvocos, no por su consistencia t\u00e9cnica, sino por el tipo de racionalidad sobre el que se fueron construyendo. Me explico a continuaci\u00f3n.<\/p>\n
En un Estado cuyos principales decisores son neoliberales y tecn\u00f3cratas, lo que impera es una racionalidad economicista: se eval\u00faan costos y beneficios desde el supuesto de que el mercado es el gran articulador de la vida social.<\/p>\n
En esta forma de pensar, el dogma dicta que el o los responsables de tomar decisiones p\u00fablicas debe apegarse estrictamente a lo que les diga la ciencia, particularmente la ciencia econ\u00f3mica en su vertiente m\u00e1s ortodoxa.<\/p>\n
De este modo, quienes pensaban que la mejor opci\u00f3n para construir el nuevo aeropuerto era Texcoco, afirmaban sobre todo tres cosas: a) es la \u00fanica opci\u00f3n con viabilidad t\u00e9cnica; b) cancelar la obra es m\u00e1s costoso, econ\u00f3micamente hablando, que continuar con ella, y c) si se cancela, los mercados podr\u00e1n reaccionar de manera adversa y la credibilidad de M\u00e9xico frente al exterior estar\u00e1 en riesgo.<\/p>\n
<\/p>\n
El presidente electo puede ser lo que quieran, pero no es ni un neoliberal ni mucho menos piensa como tecn\u00f3crata.<\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
Quienes argumentaban y siguen argumentando en ese sentido tienen raz\u00f3n, en el marco de referencia del pensamiento neoliberal; pero el problema es que nunca entendieron, ni durante la campa\u00f1a ni despu\u00e9s del triunfo de L\u00f3pez Obrador, que el presidente electo puede ser lo que quieran, pero no es ni un neoliberal ni mucho menos piensa como tecn\u00f3crata.<\/p>\n
Siguiendo con el argumento, la decisi\u00f3n de cancelar Texcoco es un error financiero y t\u00e9cnico de grandes proporciones: nos dicen que perderemos los 40 mil millones de pesos que se han invertido hasta ahora, m\u00e1s 100 mil millones que estaban ya comprometidos y que se estima deber\u00e1n pagarse por contratos cancelados.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de las cifras, lo que olvidan quienes as\u00ed piensan -otra vez, con raz\u00f3n en la l\u00f3gica tecnocr\u00e1tica- es que esta decisi\u00f3n no forma parte de la racionalidad econ\u00f3mica, sino de la estrictamente pol\u00edtica. O, si me apuran, es una decisi\u00f3n que se da en el marco de la racionalidad de econom\u00eda pol\u00edtica que tienen el presidente electo y su equipo de trabajo.<\/p>\n
En esta l\u00f3gica, la pregunta correcta no es -y esto para comprender qu\u00e9 fue lo que pas\u00f3- cu\u00e1nto se iba a perder en t\u00e9rminos econ\u00f3micos si se cancelaba la obra de Texcoco, sino cu\u00e1les son los m\u00e1rgenes de maniobra pol\u00edtica de que dispondr\u00e1 el nuevo presidente si cede a las presiones de los grupos inversionistas. Y cu\u00e1les, en contrapartida, si decid\u00eda construir las famosas dos pistas en la base a\u00e9rea de Santa Luc\u00eda.<\/p>\n
<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n no forma parte de la racionalidad econ\u00f3mica, sino de la estrictamente pol\u00edtica.<\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
Maquiavelo nos ha ense\u00f1ado, desde hace 500 a\u00f1os, que el poder no se comparte; y en una racionalidad estrictamente pol\u00edtica, L\u00f3pez Obrador no ten\u00eda por qu\u00e9 compartir el poder de decisi\u00f3n del Estado -a\u00fan sin tomar posesi\u00f3n formal del cargo- con quienes han monopolizado las decisiones econ\u00f3micas y pol\u00edticas en M\u00e9xico en los \u00faltimos 30 a\u00f1os.<\/p>\n
Otra premisa fundamental en la racionalidad estrictamente pol\u00edtica es que con el poder del Estado no se juega, y mucho menos se le amenaza al Estado. Esto opera tanto en reg\u00edmenes autoritarios como en los democr\u00e1ticos; en estos \u00faltimos, por supuesto, el poder de decisi\u00f3n del Estado tiene que privilegiar la protecci\u00f3n del inter\u00e9s general, por sobre los intereses de los particulares, por m\u00e1s leg\u00edtimos que estos sean.<\/p>\n
Tienen parcial raz\u00f3n quienes argumentan que esta decisi\u00f3n es un gui\u00f1o que L\u00f3pez Obrador hace a su electorado y a sus bases para mantenerlas activas y con sentido de unidad en torno a su proyecto; sin embargo, lo que parece m\u00e1s bien estar en el fondo es un cambio en las reglas del juego y ese parece ser el mensaje que el presidente electo est\u00e1 enviando al capital privado.<\/p>\n
Cu\u00e1les son esas reglas a\u00fan no lo sabemos con precisi\u00f3n, pero esto se asemeja en mucho a un cambio de r\u00e9gimen. Si no se ve de esta manera, no se va a entender nada de lo que est\u00e1 por venir en los siguientes meses y a\u00f1os.<\/p>\n
<\/p>\n
Con el poder del Estado no se juega, y mucho menos se le amenaza al Estado. Esto opera tanto en reg\u00edmenes autoritarios como en los democr\u00e1ticos.<\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
Lo que debe comprenderse es que L\u00f3pez Obrador piensa desde una perspectiva antit\u00e9tica a la neoliberal. T\u00f3mese por ejemplo el caso del FOBAPROA: le cost\u00f3 al pa\u00eds m\u00e1s de 50 mil millones de d\u00f3lares (algo as\u00ed como 600 mil millones de pesos, al tipo de cambio vigente en aquella \u00e9poca), y la racionalidad de esa decisi\u00f3n era que, de no rescatar a los bancos, M\u00e9xico se hundir\u00eda en el atraso y la pobreza.<\/p>\n
Bajo un argumento similar, el rescate carretero con Fox nos cost\u00f3 alrededor de 300 mil millones de pesos, y la guerra contra el narco de Calder\u00f3n, am\u00e9n de la crisis de 2008-2009, nos ha costado econ\u00f3mica y socialmente cantidades a\u00fan no dimensionadas.<\/p>\n
Tomando como base solo esos tres ejemplos, la pregunta es v\u00e1lida: \u00bfpor qu\u00e9 seguir con las mismas recetas si a final de cuentas tenemos la misma proporci\u00f3n de pobreza por ingresos que la que ten\u00edamos en 1991?<\/p>\n
<\/p>\n
En una racionalidad estrictamente pol\u00edtica, L\u00f3pez Obrador no ten\u00eda por qu\u00e9 compartir el poder de decisi\u00f3n del Estado -a\u00fan sin tomar posesi\u00f3n formal del cargo- con quienes han monopolizado las decisiones econ\u00f3micas y pol\u00edticas en M\u00e9xico en los \u00faltimos 30 a\u00f1os.<\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
Habr\u00e1 quien diga que lo que planteo no es comparable con lo que acaba de pasar con el aeropuerto, y tendr\u00e1n raz\u00f3n, desde una l\u00f3gica estrictamente econ\u00f3mica, pero no desde la racionalidad que intento explicar ac\u00e1, que est\u00e1 pensada desde la econom\u00eda pol\u00edtica. Es decir, en lo relativo a qui\u00e9nes y por qu\u00e9 detentan el poder econ\u00f3mico y pol\u00edtico en una sociedad, y, frente a ello, cu\u00e1l es o cu\u00e1l debiera ser el papel del Estado para equilibrar las relaciones asim\u00e9tricas de poder vigentes.<\/p>\n
\u00bfSe trata entonces de una ruptura de L\u00f3pez Obrador con la iniciativa privada? \u00bfNos convertiremos en una nueva Venezuela? A mi juicio no; porque en primer lugar ni somos Venezuela ni tampoco L\u00f3pez Obrador tiene antecedentes que atenten en contra de la propiedad privada.<\/p>\n
Lo que parece que est\u00e1 ocurriendo es, apelando a un ejemplo coloquial, que \u00abha llegado un nuevo alguacil\u00bb a un pueblo en donde la ley se aplicaba a modo y a beneficio de unos cuantos. Y que el alguacil est\u00e1 dispuesto a enfrentar a quienes han hecho de las suyas durante un prolongado periodo.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 es lo que deber\u00eda preocuparnos m\u00e1s en este momento? En la l\u00f3gica pol\u00edtica: a) un sistema de partidos fracturado y sin legitimidad para ser una aut\u00e9ntica y efectiva oposici\u00f3n; b) la ausencia de una cultura democr\u00e1tica arraigada entre la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, y c) un sistema institucional de pesos y contrapesos sumamente fr\u00e1gil, que debe fortalecerse en el corto plazo en aras de contribuir a la transici\u00f3n a un aut\u00e9ntico r\u00e9gimen democr\u00e1tico.<\/p>\n
A partir de esta ma\u00f1ana, Carlos Urz\u00faa, Gerardo Esquivel y Jonathan Heath tienen un intenso trabajo que hacer para darle tranquilidad a los mercados y certidumbre en torno a que, si bien las reglas han cambiado, lo que sigue es la generaci\u00f3n de condiciones para un nuevo estilo de desarrollo que busque crecer para la equidad.<\/p>\n
Si lo logran, la consolidaci\u00f3n de un poderoso gobierno encabezado por L\u00f3pez Obrador habr\u00e1 dado un primer y s\u00f3lido paso.<\/p>\n
<\/p>\n